欢迎来到职称论文发表网站_期刊发表文章_教育医学核心_云海期刊网-专注期刊论文发表20年!
您的位置:主页 > 论文范文 > 政法论文 > 我国食品消费市场信息不对称问题及法律对策研究

我国食品消费市场信息不对称问题及法律对策研究

摘要:在我国食品的消费市场上,经营者和个体消费者的信息不对称问题会影响我国食品安全形势。在食品市场进行社会共治的过程中,法律仍待健全、统一的制度仍待建立,食品信息标志的不规范、监管环节存在的漏洞、虚假广告的出现、风险管控的不完备会侵害消费者的人身及财产权利。本文首先梳理了近年来我国政府对食品安全的监管历程及立法脉络,从如何提高消费者的知情权和加强食品风险管控两个方面进行分析,最终通过参考食品安全指数较高的发达国家的食品风险管理策略及立法体系对我国食品消费信息不对称问题提出几点建议。
关键词:信息不对称,食品安全,知情权,可追溯体系
一、引言
“信息不对称”是一个传统经济学的概念,也是一个法学上的基本概念。在食品的消费市场上是指供给方和食品的需求方具有不同数量产品实质性信息,严重不对称的情况会使得优质的食品厂商迫于亏损严重而选择退出市场,生产低劣产品的厂商可以继续霸权,利用其信息的优势继续占领市场。从法学的角度分析来看,信息不对称是食品交易市场中的法律主体利用其信息优势对个人法益、公共法益和社会法益的侵害。
为了解决食品消费环节的问题和食品安全存在的问题,必须解决食品消费者与生产经营者之间的各种信息不对称的问题,以维护和营造良好的食品消费市场经济环境,保护各方的法益。
二、目前我国食品安全的现状
2.1 我国食品安全的监管历程
我国对食品安全的监管主要经历了四个重要的阶段。1978-1993属于基础监管阶段,1979年的《食品卫生管理条例》和1982年的《食品卫生法(试行)》明确保障了基本的消费权和食品数量安全,但是该法没有明确赋予卫生行政部门以必要的食品卫生监管的权力;1993-2003年属于过渡阶段,1995年颁布的《食品卫生法》在第一阶段的法律监管基础上对我国的食品卫生监管提出了更高的法律要求,但该法在明确规范种养殖及食品储存等生产环节过程中的加工食品和食品化学添加剂、饲料等的生产或使用上出现了食品法律监管的盲区,这两个阶段的主要缺点之一是卫生部门对食品进行单一的监管是低效率的。2003-2013年是农业和食品质量安全的重要攻坚期,2006年出台的《农产品质量安全法》和2009年出台的《食品安全法》对卫生部等六个部门进行分段监管、综合监督协调提供了重要的法律依据,但从食品安全风险评估、食品安全标准的制定、食品安全相关信息的发布来看,依旧存在法律的缺失;2013年至今,我国对食品实行了一体化的监督,2015年《食品安全法(修订)》的实施和出台大大提高了食品安全监管的效率,弥补了一部分法律理论空白。
2.2 解决食品消费信息不对称问题的两个主要途径及立法内容
解决当前食品消费过程中的信息不对称的问题主要有以下两个相关的办法,一是通过改善对食品的标签、包装和信息的表示方式来提高消费者对风险的认知水平和风险知情权,二是鼓励或者是允许地方政府直接下令禁止任何含有风险特征的食品进入交易市场。
消费者知情权的保护和提高首先必须要考虑如何确立消费者知情权的合法主体地位并将其匹配到消费者的监管和体制中,必须严格规范以商业广告为代表的信息公开披露的形式,并对因食品质量问题出现的人身和经济损害结果进行惩罚,由此提高企业和经营者的违法经营成本。《食品安全法》的规定是保障消费者群体知情权的基本现行法律,除此,《消费者权益保护法》也做出了明确的其他基础性法律规定。《广告法》和《反不当竞争法》明确规制了供给侧的经营行为,监督并管理了个体厂商经营的广告宣传行为、厂商之间的竞争经营行为。《产品质量法》和《侵权责任法》更进一步地对受侵害的消费者合法权益的有力保护。
食品从乡间的一片农田始发,经历复杂的加工环节,最终呈上了餐桌。因此,在如何保障食品安全的问题上,政府部门对复杂环节的规制和风险管控尤其重要。现如今比较有效的方法主要有两种,一是首先要建立食品安全追溯体系,借此将食品所历的各个环节与消费者连通,通过严格把控,及时追溯、及时整改来有效降低整体风险,二是在食品安全追溯体系的基础上建立比较完备的食品安全黑名单制度,直接限制或禁止具有较大食品安全经营风险的个体或企业进入我国食品市场,以维持良好的食品市场秩序,黑名单制度既可以对其他食品经营者的合法利益进行保障,也可以保护消费者的财产及人身安全。
三、食品消费市场的立法缺陷
虽然在食品交易市场上,我国消费者的知情权得到了一定的保障,食品风险得到了一定程度的监控,但依旧存在一些立法上的不足甚至是空白,这使得我国食品安全的一体化监督阶段遇到诸多障碍,食品安全形势依旧严峻。
监管环节存在信息漏洞。当食品安全信息检测主体仅有政府部门单方面的监管力量时,具有更完备市场信息的第三方组织与监管部门的相对独立,这使得监管部门监管所获得的关键信息缺乏深度、广度,不报、虚报、错报等工作失误会在某些方面加剧市场的不对称现状。除了信息监测主体单一外,监管部门的监测手段总体而言具有较低的时效性,以信息公示为代表的现场核查手段较为落后。虽然监管部门已构建起各自的云平台,但各个部门并未通过统一编码、传输标准做到有效对接,信息的水平传递依旧是有限的。
食品信息追溯制度和黑名单制度依旧是不完备的。食品信息的覆盖面较为狭窄,主要追溯畜牧类、水产品、肉类和蔬菜等领域,例如《北京市食品安全条例》主要针对肉类和乳制品。《食品安全法》仅仅是从原则上对经营者的追溯义务进行了规定,各地区的法律法规的操作性和适用性参差不齐,缺乏对追溯方式、追溯程序和追溯系统性结构标准的统一规范。
除此,还存在食品信息标志规范上的不规范问题、虚假食品广告屡禁不止的问题等。
四、规范我国食品消费市场的几点建议
如果食品消费市场的信息不对称问题得到解决,那么我国的食品安全指数将得到大幅度的提升。这涉及到《食品安全法》、《消费者保护法》、《广告法》、《反不当竞争法》、《产品质量法》和《侵权责任法》等多个法律规范的协调。就我国目前的现状来看,法律在不断完善,相关制度在不断尝试并发展。随着全社会对食品安全的重视程度的加深,经营者的诚信程度将会提升,消费者的风险感知能力将会得到提高,不规范、存在漏洞的环节将会被完善。笔者认为美国、日本、欧盟等国家或组织的食品安全指数位于前列,这些国家或组织关于食品安全的监管模式及相关立法值得我们借鉴,系统管理食品信息标识、引入第三方权威机构、各地灵活进行适宜的风险管控政策、加强虚假信息事前审查,会使得信息不对称程度大幅下降。
 
参考文献:
[1]李香庭. 我国食用农产品质量安全追溯制度完善研究[D].烟台大学,2019.
[2]丁俊元. 信息不对称视角下食品安全监管问题与对策研究[D].山东师范大学,2019.
[3]于达尔汗.论消费者食品安全知情权保护的立法完善[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2018,39(05):96-104.
[4]杨昆鹏. 我国农产品安全信息不对称法律对策研究[D].西南政法大学,2018.
[5]夏菁. 我国食品安全黑名单法律制度研究[D].西南大学,2018.
[6]李锦书.完善我国食品安全法律规制的思考[J].法制博览,2017(30):213.
[7]鹿一民. 网络缔约中消费者权益保护的比较研究[D].复旦大学,2014.
[8]温春峰,吴静,郭慧莉.从公共伦理主体角度探讨食品安全问题解决之道[J].中国医学伦理学,2013,26(04):431-434.
[9]霍晓琳. 食品安全法“十倍赔偿”制度研究[D].西南政法大学,2011.
[10]周其明,谢毅.《反垄断法》对于行政垄断规制的缺陷与建议——基于经济分析法学的考察[J].唯实,2010(07):74-77.
[11]曹晖.我国产品责任法中应建立惩罚性损害赔偿[J].湖南公安高等专科学校学报,2008(05):99-102.

文章推荐:

我要分享到: